Вторник, Февраль 07th, 2012 | Автор:

КАВКАЗОВЕДЕНИЕ КАК НАУКА
Александр Крылов
Почему кавказоведение должно стать наукой, а не «мозаикой воюющих между собой национальных историй»
Выход кавказоведения далеко за прежние рамки стал закономерным следствием распада СССР и той принципиально новой геополитической роли, которую начал играть Южный Кавказ. Наглядным показателем возросшего интереса к Кавказу стало создание десятков институтов и центров по его изучению в разных странах, в том числе в Норвегии, Китае и Японии. В настоящее время во Франции число подобных центров намного превосходит число аналогичных центров в России и на самом Кавказе.
Подобного бурного развития кавказоведения пока не наблюдается ни в России, ни в независимых государствах Южного Кавказа. А ведь именно для России и государств Кавказа эта наука имеет без преувеличения жизненно важное значение.
Во времена Российской империи общим термином кавказоведение определялась совокупность наук, изучающих историю, языки и бесчисленные диалекты, фольклор, традиции и культуру народов, говорящих на кавказских (иберийско-кавказских) языках. Это «традиционное» направление кавказоведения активно развивается до сих пор, оно продолжает оставаться основным, к примеру, для Европейского общества кавказоведов или Международной ассоциации кавказоведов, созданной в Грузии. Однако вполне очевидно, что в настоящее время кавказоведение вышло далеко за свои первоначальные рамки и важнейшей составной частью совокупности изучающих Кавказ наук стали политология, экономика и социология; гораздо большее значение, чем ранее, приобрело религиоведение.
В начале 1990-х гг. прекратили свое существование Сектор кавказоведения и Ассоциация кавказоведов при Институте востоковедения АН СССР, а также множество других изучавших Кавказ подразделений в разных научных организациях.
По сравнению с кануном и первыми годами после распада СССР российское кавказоведение находится в куда более благополучном состоянии. Произошло это не благодаря какому-то особому вниманию властей по отношению именно к кавказоведению, а из-за начавшегося выхода науки из того бедственного положения, в котором она оказалась после распада СССР. В результате значительно расширились масштабы исследований Кавказа и их тематика, куда благополучнее обстоит дело и с финансированием этих исследований.
Тем не менее, говорить о коренном улучшении пока не приходится и причиной тому множество сохраняющихся в кавказоведении проблем. Вот лишь некоторые из них.
1. Проблема определения кавказоведения как науки. Что, собственно, представляет собой кавказоведение? Ответы даются разные, наиболее распространены три варианта: это часть всемирной истории, часть европейской истории, либо часть востоковедения. К этому можно добавить и объединенный вариант, то есть определение кавказоведения как составнной части каждой из этих наук. Имеющиеся споры по поводу места и роли кавказоведения могут показаться далекими от реальной жизни, однако их значение не следует преуменьшать, так как от их исхода во многом зависит определение роли и места кавказской цивилизации в мировой истории, а также положения Кавказа на современной геополитической карте мира.
2. Проблема определения географических границ Кавказского региона. Кавказский регион (как и соседняя Центральная Азия) входит в число регионов, которые имеют весьма условные границы. Большинство изданий ограничиваются общим и приблизительным определением: «Кавказ – это территория междуЧерным, Азовским и Каспийским морями от Кумо-Манычскрй на севере до южных границ Грузии, Армении, Азербайджана.
В других делается попытка более точного определения границ. К примеру, утверждается, что в состав Северного Кавказа входят Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края; Адыгейская, Дагестанская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Ингушская, Северо-Осетинская (Алания), Кабардино-Балкарская республики. В результате общая площадь региона составляет – 355,1 тыс. кв.км, а население — 17 млн. 738 тыс. чел.
В последнее время в состав региона чаще включаются только 2 края и 7 республик: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Республика Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Чеченская Республика. В этом случае площадь Северного Кавказа составляет 258,3 тыс. км с населением 14 млн. 600 тыс. чел. (на 2007 г.). Понятно, что подобная путаница вызвана, прежде всего, созданием вначале Южного Федерального округа, а затем отдельного Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации.
Есть проблемы и с определением границ Южного Кавказа. Некоторые исследователи на основании причин этнокультурного характера включают Абхазию и Южную Осетию в состав Северного Кавказа.
Есть мнение, что и южные границы Кавказа лежат намного южнее бывшей границы СССР с Ираном и Турцией. Аргументируется это в том числе фактом существования Южного Азербайджана и Западной Армении. Но есть и противоположная точка зрения: Южный Кавказ – это часть Азии, и граница с Европой проходит по Главному Кавказскому хребту.
Очевидно, что определение территории Кавказа согласно государственным и административным границам не может решить проблему в силу изменчивости этих границ. Однако и другие принципы (географические, исторические, этнические, культурные, лингвистические и т.п.) также весьма уязвимы. В этой ситуации условность границ Кавказского региона может сохраняться еще долгое время, так как вряд ли в скором будущем будут выработаны приемлемые и научно обоснованные критерии для их точного определения.
3. Распыленность кавказоведческих исследований. В России до сих пор отсутствует единый научный центр исследований Кавказа, который мог бы играть координирующую роль, а главное обеспечивал бы полноценное введение результатов проведенных исследований в научный оборот и сделал бы их доступными для всех, кто интересуется данной проблематикой. Поэтому публикации кавказоведов продолжают оставаться труднодоступными даже для их коллег. Они издаются мизерными тиражами в 100-200 экземпляров и из-за этого практически не выходят за рамки отдельных институтов. Или разбросаны по сотням периодических изданий, большинство из которых в реальности недоступно, да и задача их поиска требует настолько много времени, что это становится просто нереальным.
4. Затрудненность научных связей между кавказоведами разных стран, которые ныне поддерживаются в первую очередь на личном уровне и имеют эпизодический характер.
5. Проблема крайней политизированности и заидеологизированности современных кавказоведческих исследований, большое количество публикаций публицистического, а не научного характера.
В результате, как справедливо констатировал российский кавказовед Владимир Владимирович Дегоев, в настоящее время «прошлое народов Кавказа превращено в мозаику воюющих между собой национальных историй».
6. Массовый выпуск литературы о Кавказе на коммерческой основе. И здесь возникают две проблемы: дороговизна этой литературы и ее часто крайне сомнительное в научном плане содержание. Причем эта проблема возникает не только у откровенно конъюнктурных и рассчитанных, прежде всего на коммерческий успех проектов. Часто признанные, квалифицированные, но не специализирующиеся на исследовании Кавказа ученые привлекаются к тем или иным коммерческим проектам, но при этом не имеют достаточного времени «вникнуть в тему» и из-за этого выпускают работы низкого качества, иногда совершеннейшую «развесистую клюкву» в стиле французского писателя Александра Дюма.
7. Проблема неудовлетворительного уровня популяризации достоверных научных знаний о Кавказе.
В условиях неуклонного падения популярности традиционных печатных изданий важнейшую роль приобретают новые информационные технологии, прежде всего Интернет. В Интернете имеется множество страновых сайтов разной степени ценности и достоверности. К сожалению, большинство из них служит наглядной иллюстрацией не только уже упоминавшейся «мозаики воюющих между собой национальных историй», но и господства взаимоисключающих трактовок практически всех важнейших событий, которые произошли на Кавказе в последние годы и десятилетия.
В Интернете очень мало ресурсов, посвященных Кавказскому региону в целом. При этом, как свидетельствует каталог Интернет-ресурсов, подавляющее большинство сайтов общекавказской проблематики приходится на бизнес, туризм и медицину и на СМИ.
Проблемы современного кавказоведения постоянно обсуждаются на различных научных форумах. Ученых не может не тревожить ситуация, которая сложилась в современном кавказоведении, а также крайне низкий уровень популяризации научных и объективных сведений о Кавказе. Чудодейственного средства, которое могло бы быстро и радикально решить все имеющиеся в кавказоведении проблемы, разумеется, нет.
Мы долгое время обсуждали данную проблему с коллегами, и в результате этих обсуждений проявился проект, который мог бы способствовать решению хотя бы части имеющихся проблем. Речь идет о проекте создания научного общества кавказоведов (НОК).
Решение о создании НОК было принято большинством участников состоявшейся 2-4 октября 2010 г. в Абхазии международной конференции кавказоведов. Этому предшествовали весьма эмоциональные дебаты, в ходе которых часть абхазских ученых высказалась за создание собственного абхазского общества кавказоведов, которое будет действовать на основе законодательства РА.
В декабре 2010 г. Министерство юстиции Российской Федерации зарегистрировало НОК как общественное, некоммерческое, независимое, добровольное объединение ученых, специализирующихся на изучении Кавказа и приграничных с ним регионов. Согласно Уставу НОК основными целями общества является:
— объединение ученых-кавказоведов для обмена опытом и дальнейшего решения актуальных теоретических и практических проблем в данной области знаний;
— содействие комплексному научному изучению Кавказа в его тесной взаимосвязи с общемировым развитием. Содействие просвещению населения в области культурного и исторического наследия Кавказского региона. Популяризация достижений современного кавказоведения на российском и международном уровне;
— содействие укреплению дружбы народов, борьбе с расовой, религиозной и иными формами дискриминации, воспитание в молодом поколении чувства взаимоуважения ко всем национальностям;
— содействие сплочению народов, проживающих на территории Российской Федерации и в странах СНГ;
— постоянное взаимодействие с органами представительной и исполнительной власти для достижения уставных целей;
— развитие сотрудничества в целях обмена опытом и совершенствования работы с аналогичными или схожими по целям и формам организациями в РФ и за рубежом, в т.ч. международными;
— проведение конференций, съездов, семинаров;
— подготовка, издание и содействие в обеспечении необходимой литературой научных и учебных заведений, научных конференций и семинаров;
— содействие созданию и поддержке научных центров;
— развитие международных связей;
— создание и поддержка информационных и просветительских интернет-проектов по тематике деятельности НОК.
На момент регистрации НОК его членами были 11 докторов наук (исторических, филологических, философских, экономических и политических), 15 кандидатов наук (исторических, филологических, военных и политических наук), а также три соискателя ученой степени кандидата наук. Нам особенно приятно, что членами НОК стали член-корреспондент Российской Академии наук Геннадий Илларионович Чуфрин, академик Академии наук Чеченской Республики Вахит Хумидович Акаев, академик, главный ученый секретарь Академии наук Абхазии Шота Хичович Салакая и академик АНА Мушни Таевич Ласуриа.
Первоочередной задачей НОК будет установление связей и налаживание взаимодействия с возможно большим числом ученых, которые в настоящее время специализируются на изучении Кавказа.
Мы надеемся, что по мере расширения связей НОК нам удастся создать представительства или отделения общества в государствах Кавказа, а в более отдаленной перспективе – и в странах дальнего зарубежья. Наряду с этим будет проводиться работа по установлению контактов и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с кавказоведческими организациями в России, в государствах Кавказа и в других странах.

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.