Роль лаборатории обычного права в реализации регионального компонента в учебном процессе юридического факультета ДГУ.
Утверждение в современном Дагестане новых форм государственной власти и права требует от исследователей глубокого изучения истории возникновения и развития на данной территории обычного права, содержания его основных институтов и принципов, суда и порядка судопроизводства. Перечисленные проблемы долгое время оставались вне поля зрения ученых по объективным и субъективным причинам, которые делали их «неактуальными», а в советские годы – не подлежащими и даже запретными для всесторонней и объективной научной разработки.
Отечественные историки и этнографы в своих трудах, посвященных исследованию обычного права дагестанских народов, уделили внимание и изучению обычного права. Среди них следует отметить, прежде всего, исследования М.О. Косвена, В.Г.Гаджиева. С.Ш. Гаджиевой, Р.М. Магомедова, Х.-М. Хашаева, Омарова А.С. и других.
Отдельные аспекты обычного права исследовались в трудах отечественных ученых. К ним, прежде всего, следует отнести работы Т.М. Айтберова. Трудно переоценить его заслуги в деле введения в научный оборот новых источников по истории права народов Дагестана.
Как видим, в основном данной проблемой занимались историки и этнографы, а юристы практически нет. Возможно, это стало результатом отсутствия в советское время в ДНЦ РАН организационно оформленного научно-теоретического направления по изучению обычного права, объединяющего и координирующего усилия специалистов разных дисциплин. Это делает весьма затруднительным поиск информации по данной теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории права. Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового взгляда на все то, что было сделано в этой области как в отечественной, так и в зарубежной науке.
В последнее время произошел новый мощный всплеск интереса к обычному праву. В августе 1997 г. в Москве прошел ХI Международный конгресс по обычному праву и правовому плюрализму. Д.Ю. Шапсугов – инициатор новейших разработок теории и истории обычного права в России, провел конференцию в 1999 г. в Ростове-на-Дону по теме «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики». На этой конференции было озвучена позиция Г.В. Мальцева и Д.Ю. Шапсугова в отношении традиционной правовой культуры, основанная на том, что обычное право – не атавизм из прошлого, а постоянный фактор правового развития общества.
В современный период наблюдается повышенный интерес к истории права народов Северного Кавказа и Дагестана. В первую очередь это работы по истории эволюции права народов Северного Кавказа и Дагестана З.Х. Мисрокова и О. Бобровникова.
Исследование обычно-правовых систем осуществляется, как правило, в рамках проблемы правового плюрализма, разработка теоретических и практических аспектов которой сегодня особенно актуальна для России, где рост этнического самосознания населяющих ее народов нередко вступает в противоречия с федеральным законодательством, не учитывающим обычно-правовые нормы этих народов. Следует отметить наличие в этой литературе серьезных пробелов. Это, прежде всего, отсутствие комплексного исследования, вместе с тем и отдельные аспекты данной проблемы освещены далеко не полностью и точно. Следовательно, еще многое не сделано в исследовании обычного права и памятников права народов, издавна населяющих Россию. При этом ранее они нередко заявлялись в качестве предмета изучения в достаточно большом числе монографических работ.
Представляется, что изучение обычного права как источника письменного права на материалах исторических документов даст богатый сравнительный материал для определения наиболее общих закономерностей, связанных со становлением, эволюцией и функционированием обычно-правовых систем как особой формы регуляции человеческой деятельности.
Обычное право было наиболее ранним способом правового регулирования. Однако его действие в Дагестане не ограничивается эпохой первобытности, а сфера его проявления в современной жизни – «адатами» той эпохи.
Сохраняя за обычным правом определение «архаического», мы соотносим его, прежде всего, с западноевропейской моделью исторической эволюции права, которая, по сути, приобрела функцию эталона, посредством которого измеряется уровень развития права в любом обществе.
Иными словами, мы следуем здесь научной логике, свойственной сравнительно-исторической школе.
Как отмечалось, история права, исследуя адаты, в первую очередь изучает их место и функции в конкретной культуре, а также процесс межкультурного правового взаимодействия. Отсюда обычное право сохраняет тесную связь с историко-юридическими дисциплинами.
Этнографические исследования являются начальной стадией исследования обычного права. Это права предполагает не только полевую работу с использованием метода включенного наблюдения, но и изучение правовой культуры этноса на более ранних стадиях его эволюции.
Так, при изучении обычного права Дагестана мы начинали работу с этнографического описания: народных обычаев, мифов, символов, ритуалов и т.п.
Для получения информации об этой части правовой культуры помимо полевого сбора используются записи и описания адатов, содержащиеся в сохранившихся официальных документах, в заметках путешественников, чиновников, очевидцев тех или иных событий, а также соответствующие судебные материалы, произведения литературы и искусства и т.д.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что этноправовые научные изыскания по истории обычного права народов Дагестана связаны, прежде всего, с разработкой проблемы этничности государственного права.
На юридическом факультете ДГУ в течение ряда лет функционирует научно-исследовательская лаборатория (НИЛ) «Обычное право», которая занимается проблемами нормативных отношений в сельских обществах, правового наследия, изучения практики регуляции жизнедеятельности народов Дагестана.
С учетом обозначенных научных проблем сотрудники разработали несколько проектов и запланировали цикл мероприятий по техническому обеспечению новых ученых дисциплин, таких как: История государства и права Дагестана, Государственное (конституционное) право РД, и специальных курсов.
Первый проект по подготовке и изданию учебника по «Государственному праву РД» был реализован в 1998 году, затем были подготовлены к изданию:
1. Учебно-методическое пособие по истории государства и права Республики Дагестан.
2. Учебно-методическое пособие по спецкурсу «Обычное право».
3. Программа и учебно-методическое пособие по спецкурсу «Становление и развитие государственности и права Дагестана во второй половине Х1Х – нач. ХХ вв.
4. Учебно-методическое пособие «Тестовые задания по Истории государства и права Республики Дагестан».
5. Учебно-методическое пособие «Схемы и определения по Истории государства и права Республики Дагестан».
Следующим проектом, который реализован, были подготовка и издание «Хрестоматии по истории государства и права Дагестана». Хрестоматия уже издана и поступила в библиотеки вуза.
Наиболее значимый проект, рассчитанный на 5 лет (2001-2006 гг.), это создание банка данных по адатам народов Дагестана и в конечном итоге подготовка под эгидой НИЛ «Энциклопедии адата».
Помимо издательской деятельности, в планах НИЛ была заложена также исследовательская проблема под общим названием «Право народов Дагестана». Проект включает несколько направлений, таких как архивная и полевая эвристика, источниковедческий анализ и историография проблемы. В ЦГА РД силами студентов специализации в рамках спецкурса «Обычное право» были обследованы фонды архива, в результате этой работы были извлечены документы и материалы по Дагестанской области.
2. В Рукописном фонде ДНЦ РАН сотрудники лаборатории обработали материалы по обычному праву и выявили новые памятники права (Адаты Салатавии)
Также имеются подразделения, то есть проблемные группы, по темам «Имамат Шамиля», «Военно-народное управление в Дагестане», «Национально-государственное устройство РД» и «Институты обычного права народов Дагестана». Одним из важных и продуктивных направлений является сбор и анализ памятников обычного права Дагестана.
Сотрудники «НИЛ» активно занимаются пропагандой традиционных форм разрешения конфликтов и тяжб, готовят аналитические справки, выступают в СМИ. Для налаживания научных связей НИЛ имеет свой электронный адрес, через который установлена связь с академическими центрами, такими как ИЭ РАН, «Институт Востоковедения» в г. Киеве, Ставропольский государственный университет, СПбГУ (кафедра теории и истории государства и права) и кафедра этнологии МГУ, а также многими другими академическими и учебными центрами.
Вся общественно-правовая жизнь народов Дагестана находилась в тесной взаимосвязи с нормами обычного права. Это свидетельствует о том, что господствующие представления об обычном праве как о совершенно неразвитой системе нормативного регулирования в обществе, представляющей интерес исключительно как явление прошлого, несостоятельны. В Дагестане и поныне сильны позиции адатов в сфере брачно-семейных отношений, в регулировании наследственных межличностных споров. В то же время эти позиции почти полностью вытеснены из сферы регламентирования уголовно-правовых отношений, хотя нередко для разрешения межличностных и тукхумных конфликтов прибегают к услугам авторитетных посредников, оперирующих при разбирательстве спора, как правило, адатами и обычаями. Отсюда следует, что обычное право является настоящим правом, нашедшим свое отражение в адатах, правах, привычках, традициях и этических нормах народов Дагестана.
Развитие и обогащение обычного права горцев, в том числе и под влиянием инонациональных правовых систем, происходило также медленно, как и сам прогресс дагестанского общества. Разумеется, в течение своей истории оно заимствовало немало норм от соседних государств, с которыми, так или иначе, контактировало по разным каналам и с разной степенью интенсивности в различные периоды.
Обычно-правовые нормы у народов Дагестана не всегда имеют четкие границы. Они могут быть обозначены во многом условно, в ходе аналитической деятельности. Иначе и не могло быть, поскольку обычное право постоянно черпало регулятивное содержание и обогащалось за счет норм обычаев, происходило как бы непрерывное «переливание» обычаев в обычно-правовые нормы.
В структуре обычного права народов Дагестана доминирующее положение занимали вопросы имущественной ответственности. Любая форма отклонения поведения от признанных общественных норм, в том числе и нравственных, могущая нанести материальный и моральный ущерб, связывалась с несением имущественной ответственности. Сеть такой ответственности имела большой диапазон, множество вариантов и форм.
Относительно же этих правил в их кодифицированной форме можно с полным основанием утверждать, что регуляция обыденной жизни, конечно, не сводилась только к ним. Вот почему по отношению к документам и материалам о нормативно-правовом регулировании у народов Дагестана можно и, вероятно, нужно употреблять понятие «обычное право», как в «старом» его варианте (т.е. более широкая сфера норм и обычаев, чем собственно правовые), так и в современном (т.е. кодифицированные и санкционированные властью обычаи, начинающие приобретать характер письменных законов).
Адат утвердился в Дагестане, попытка дагестанских имамов исключения адата из сферы общественной жизни и замены его шариатом поддержки в массах не получила. За шариатом в судопроизводстве осталась гражданско-правовая сфера, народ не воспринимал доведенной до крайности жестокости шариатских уложений в области уголовного права. Адат был гибок, легче приспосабливался к изменениям в условиях жизни общества, оставлял простор для законодательной инициативы, источником которой выступал прецедент; развивалось казуальное право.
Исследование обычного права народов Дагестана позволяет сделать вывод о том, что в обычном праве находят четкое отражение понятия умысла и неосторожности, пособничества, стадии преступления, учитываются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Это хорошо видно по правовой системе Имамата, где имам Шамиль создал уникальную систему права и издал низамы. В обычно-правовых нормах Дагестана, несмотря на их консерватизм, происходили изменения. Одни из них, сохранив старые формы, меняли содержание, другие перестали существовать, а третьи возникли вновь.
Развитие общественного и государственного строя России, ее права на различных этапах не могло не отразиться на правовой системе в Дагестане. В Дагестане адаты и шариат действовали параллельно с имперским правом. В административно-судебную практику Дагестана были введены ранее здесь неизвестные нормы российского законодательства. Новые для Дагестана правовые нормы часто содержались в указах.
Документы из архивов в их совокупности и разнообразии позволяют составить представление о довольно богатом и разнохарактерном опыте контактов российской государственной власти с народами Дагестана, в том числе опыте, учитывавшем сложившиеся среди дагестанцев нормативно-ценностные и поведенческие стереотипы, взгляды, отношения и практиковавшиеся здесь способы и формы разрешения конфликтов и споров, т.е. маслиат.
Полиюридизм – характерная особенность дагестанской судебной системы. Все дела решались на основе существовавшего обычая, а дела совести и бракоразводные – по шариату. При этом адат (обычное право) выступал как устоявшаяся юридическая система, основанная на традициях и обычаях народа. Вместе с тем сохранение и функционирование традиционных общественных институтов – свидетельство их живучести и гибкости. Порой они видоизменялись, но продолжали существовать. Допускалось применение норм обычного права (адатов) и шариата в судопроизводстве, но окончательно решения по всем судебным делам утверждались военными властями.
Не умаляя значения общетеоретического и исторического исследования обычного права, следует подчеркнуть, что ожидания практической отдачи от этого требуют привлечения к его осуществлению государствоведов, цивилистов, криминологов. Последние, используя современный уровень знаний в соответствующей отрасли права, общечеловеческие достижения передовой юридической мысли, должны стремиться к выходу на практические рекомендации по повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в субъектах Федерации с учетом их местных особенностей.
В равной степени важен взгляд на адат и в целом на право народов Дагестана. И с позиции генезиса этого феномена общественного сознания и практики, и в аспекте изучения опыта взаимоотношений государства и традиционных обществ, а также с точки зрения оценки степени отражения зафиксированными нормами обыденной практики порядка социального регулирования явлений реальной жизни с учетом их использования в правотворчестве Республики Дагестан как субъекте Российской.